emu5.com

bello hat geschrieben: Wenn man es durch Förderung des Schienenverkehrs schaffen würde die Auslastung der Bahn auf mindestens 80% zu steigern, dann wäre sie das umweltfreundlichste und klimaschonendste Verkehrsmittel.

hatte ich ja damit:

ich frage mich nur, wie die regierung den schienenverkehr fördern will, wenn die bahn dauernd solche kapriolen macht.

gemeint. genau das ist ja der punkt. die bahn soll das umweltschonendste verkehrsmittel sein, aber andererseits werden strecken still gelegt und die preise angehoben. da fahren natürlich immer weniger leute bahn.

Sportfreundin hat geschrieben:

ich frage mich nur, wie die regierung den schienenverkehr fördern will, wenn die bahn dauernd solche kapriolen macht.

gemeint. genau das ist ja der punkt. die bahn soll das umweltschonendste verkehrsmittel sein, aber andererseits werden strecken still gelegt und die preise angehoben. da fahren natürlich immer weniger leute bahn.

Ich denke ja nach wie vor, dass hier der Trugschluss liegt. Weder will man die Bahn fördern, noch interessiert das umweltschonendste Verkehrsmittel...

Sportfreundin hat geschrieben:

thilo69 hat geschrieben:

Sportfreundin hat geschrieben:übrigens gibt es von der bahn auch sonderangebote. man muss sich nur informieren. ich hab eins gefunden: für 49 euro hin und zurück im schlafwagen nach florenz. das buche ich vielleicht.

Echt? Send mal nen Link! Das ist ja sowas von interessant!

http://www.bahn.de/nachtzugreise/view/r ... eise.shtml

eine freundin ist von kopenhagen nach münchen für 29 euro gefahren. allerdings mit sitzplatz nachts. 49 euro werden es im schlafwagen, im 4er abteil.

SUPi! DANKE!

beeste hat geschrieben:

Sportfreundin hat geschrieben:

ich frage mich nur, wie die regierung den schienenverkehr fördern will, wenn die bahn dauernd solche kapriolen macht.

gemeint. genau das ist ja der punkt. die bahn soll das umweltschonendste verkehrsmittel sein, aber andererseits werden strecken still gelegt und die preise angehoben. da fahren natürlich immer weniger leute bahn.

Ich denke ja nach wie vor, dass hier der Trugschluss liegt. Weder will man die Bahn fördern, noch interessiert das umweltschonendste Verkehrsmittel...

Wer ist denn 'man'? Wenn Du die Politik meinst hast Du natürlich recht. Zumindest die letzten beiden Regierungen war nur am günstigen Verkauf der Bahn interessiert.

kaiseravb hat geschrieben:Es gibt eine ganze Anzahl Untersuchungen dazu, ich möcht jetzt keine zitieren, weil bei allen mir bekannten in irgendeine Richtung methodische Fehler gemacht wurden, so dass das Ergebnis immer mit einem Fragezeichen versehen werden muss bzw. in der Aussagekraft eingeschränkt.

Genau das ist der Knackpunkt. Der Link von SF sagt es schon: Allianz pro Bahn (nicht wertend gemeint!) - da brauche ich gar nicht lesen, um das Ergebnis der Studie zu kennen.

Es gibt Studien, die sagen, dass ein Flieger auch innerdeutsch weniger verbraucht und emittiert als die gleiche Mengen Menschen in PKWs. Andere sagen, dass die Bahn aufgrund der Landschaftszerschneidungen und der Emmissionen aus Kraftwerken ökoligisch bedenklich ist.

Die Aussage "Ein Verkehrsmittel ist besser als das andere" ist daher leider nicht so einfach zu treffen.

Privat nehme ich das Auto, da ich mit dem ganzen Geraffel (Fahrrad, Gepäck etc.) einfach keine Lust auf Bahn habe und die auf den Strecken, die ich fahre auch noch langsamer ist als das Auto (UND teurer). Fliegen fällt deshalb auch aus, nur in den Urlaub, denn da kommt man nunmal nicht anders hin.

Beruflich sah das allerdings anders aus, da zählte nur die Zeit und hin und wieder praktische Erwägungen. Im Endeffekt hielten sich dann Bahn- und Straßenkilometer die Waage.