(Tessiner) Restaurant rauchfrei

[BSE]

Rauchen in Restaurants gehört verboten - kein Thema.

Über das Rauchen in Kneipen / Discos kann man IMHO geteilter Meinung sein.

Was mich an der ganze Sache so dermaßen ankotzt ( ) ist was anderes:

Du kannst dich fett-fressen bis du Diabestes, Herzverfettung und kaputte Gelenke hast - das interessiert keine Sau.
Du kannst Alk saufen bis der Arzt kommt und die weisse Mäuse siehst - wen juckts.
Aber wehe du rauchst - was das die Gesellschaft kostet! (Dass Raucher im Freien rauchen sollten steht IMHO außer Frage.)

Entweder wird alles "ungesunde" verdammt oder nix. Diese Doppelmoral ist zum

Just my 2 cents

[DragAttack]

Was mich an der ganze Sache so dermaßen ankotzt ( ) ist was anderes:

Du kannst dich fett-fressen bis du Diabestes, Herzverfettung und kaputte Gelenke hast - das interessiert keine Sau.
Du kannst Alk saufen bis der Arzt kommt und die weisse Mäuse siehst - wen juckts.
Aber wehe du rauchst - was das die Gesellschaft kostet! (Dass Raucher im Freien rauchen sollten steht IMHO außer Frage.)

Entweder wird alles "ungesunde" verdammt oder nix. Diese Doppelmoral ist zum

IMO ein weit verbreiteter Argumentationsfehler. Es gibt (IMO) ausreichend Gründe, das Rauchen in Restaurants, Kneipen und Diskos zu verbieten. IMO ist der Schutz des Nichtrauchers vollkommen ausreichend um für Nichtraucherschutz zu argumentieren.

Darüber hinausgehende Argumente (Schutz des Rauchers vor sich selbst, Kosten für die Allgemeinheit) halte ich für Scheinargumente, da sie hauptsächlich unter vorgegebenem Ziel (verbot von Zigaretten in ...) gesucht/konstruiert wurden. Anstatt wie beabsichtigt die eigene Position damit zu stärken, macht man sich jedoch unnötig angreifbar indem man Argumente benutzt, die man in anderen Bereichen nicht gelten lassen würde.

Gruß Torsten

[felix__w]

Was mich an der ganze Sache so dermaßen ankotzt ( ) ist was anderes:

Du kannst dich fett-fressen bis du Diabestes, Herzverfettung und kaputte Gelenke hast - das interessiert keine Sau.
Du kannst Alk saufen bis der Arzt kommt und die weisse Mäuse siehst - wen juckts.
Aber wehe du rauchst - was das die Gesellschaft kostet! (Dass Raucher im Freien rauchen sollten steht IMHO außer Frage.)

Entweder wird alles "ungesunde" verdammt oder nix. Diese Doppelmoral ist zum

IMO ein weit verbreiteter Argumentationsfehler. Es gibt (IMO) ausreichend Gründe, das Rauchen in Restaurants, Kneipen und Diskos zu verbieten. IMO ist der Schutz des Nichtrauchers vollkommen ausreichend um für Nichtraucherschutz zu argumentieren.

Ja, man versuscht ja auch die anderen vor zuviel Alkohol zu schützen indem man Promillgrenzen für das führen von Fahrzeugen hat.

Felix

[DragAttack]

man versuscht ja auch die anderen vor zuviel Alkohol zu schützen indem man Promillgrenzen für das führen von Fahrzeugen hat.

Felix

Würde ich auch eher als "Schutz des Anderen" interpretieren...

[powermanpapa]

Was mich an der ganze Sache so dermaßen ankotzt ( ) ist was anderes:

Du kannst dich fett-fressen bis du Diabestes, Herzverfettung und kaputte Gelenke hast - das interessiert keine Sau.
Du kannst Alk saufen bis der Arzt kommt und die weisse Mäuse siehst - wen juckts.
Aber wehe du rauchst - was das die Gesellschaft kostet! (Dass Raucher im Freien rauchen sollten steht IMHO außer Frage.)

Entweder wird alles "ungesunde" verdammt oder nix. Diese Doppelmoral ist zum

IMO ein weit verbreiteter Argumentationsfehler. Es gibt (IMO) ausreichend Gründe, das Rauchen in Restaurants, Kneipen und Diskos zu verbieten. IMO ist der Schutz des Nichtrauchers vollkommen ausreichend um für Nichtraucherschutz zu argumentieren.

Darüber hinausgehende Argumente (Schutz des Rauchers vor sich selbst, Kosten für die Allgemeinheit) halte ich für Scheinargumente, da sie hauptsächlich unter vorgegebenem Ziel (verbot von Zigaretten in ...) gesucht/konstruiert wurden. Anstatt wie beabsichtigt die eigene Position damit zu stärken, macht man sich jedoch unnötig angreifbar indem man Argumente benutzt, die man in anderen Bereichen nicht gelten lassen würde.

Gruß Torsten

na!! da sind ja sogar wir, uns mal völlich einich

[meggele]

Ein STRIKTES Drogen-Werbeverbot würde wohl auch hier etwas weiterhelfen ...

Eher kaum. Werbung hilft nicht wirklich, den Konsum einzuschraenken, als die Wechsel zu anderen Marken zu verhindern. Das ist auch der Grund fuer die Existenz des EU-Tabak-Werbeverbots: die Franzosen wollten, dass die Franzosen weiterhin Gauloise rauchen.

[felix__w]

man versuscht ja auch die anderen vor zuviel Alkohol zu schützen indem man Promillgrenzen für das führen von Fahrzeugen hat.

Felix

Würde ich auch eher als "Schutz des Anderen" interpretieren...

Das wollte ich sagen, ich habe es nur falsch formuliert.

Felix

[powermanpapa]

Ein STRIKTES Drogen-Werbeverbot würde wohl auch hier etwas weiterhelfen ...

Eher kaum. Werbung hilft nicht wirklich, den Konsum einzuschraenken, als die Wechsel zu anderen Marken zu verhindern. Das ist auch der Grund fuer die Existenz des EU-Tabak-Werbeverbots: die Franzosen wollten, dass die Franzosen weiterhin Gauloise rauchen.

aber Hoppla

wenn Jugendliche nicht gerade erst über die Drecks Werbung animiert werden---wodurch dann??

Den Alkopop Scheisss den hätt doch nie jemand gesoffen, wenn die verdammten Verbrecher keine "Viva-MTV" Werbung hätten machen können

[Linus]

IMO ein weit verbreiteter Argumentationsfehler. Es gibt (IMO) ausreichend Gründe, das Rauchen in Restaurants, Kneipen und Diskos zu verbieten. IMO ist der Schutz des Nichtrauchers vollkommen ausreichend um für Nichtraucherschutz zu argumentieren.

Darüber hinausgehende Argumente (Schutz des Rauchers vor sich selbst, Kosten für die Allgemeinheit) halte ich für Scheinargumente, da sie hauptsächlich unter vorgegebenem Ziel (verbot von Zigaretten in ...) gesucht/konstruiert wurden. Anstatt wie beabsichtigt die eigene Position damit zu stärken, macht man sich jedoch unnötig angreifbar indem man Argumente benutzt, die man in anderen Bereichen nicht gelten lassen würde.

Gruß Torsten

na!! da sind ja sogar wir, uns mal völlich einich

Sogar ich bin da mit Euch einer Meinung. Was ist los, hat der Papst den heiligen Geist mitgebracht?

[meggele]

wenn Jugendliche nicht gerade erst über die Drecks Werbung animiert werden---wodurch dann??

Irgendwelche "Vorbilder".

[Linus]

Ein STRIKTES Drogen-Werbeverbot würde wohl auch hier etwas weiterhelfen ...

Eher kaum. Werbung hilft nicht wirklich, den Konsum einzuschraenken, als die Wechsel zu anderen Marken zu verhindern. Das ist auch der Grund fuer die Existenz des EU-Tabak-Werbeverbots: die Franzosen wollten, dass die Franzosen weiterhin Gauloise rauchen.

aber Hoppla

wenn Jugendliche nicht gerade erst über die Drecks Werbung animiert werden---wodurch dann??

Den Alkopop Scheisss den hätt doch nie jemand gesoffen, wenn die verdammten Verbrecher keine "Viva-MTV" Werbung hätten machen können

Korrekt. Das durch die Werbung suggerierte Image von Alkopops ist wohl das Hauptübel. Das klassische Gedeck - Bier und Schnaps- hat sicher dieselbe Wirkung, ohne je den Kultstatus von Alkopos erreicht zu haben. Zigarettenwerbung setzt auch auf Lifestyle.

[meggele]

Zigarettenwerbung setzt auch auf Lifestyle.

Richtig. Was ich (bzw. ich hab mir das ja nicht ausgedacht, sondern das ist in zig Studien untersucht worden) sage, ist: man faengt nicht mit dem Rauchen an, weil man nen Cowboy sieht. Aber evtl, wechselt man zum Cowboy, weil der so cool ist. Und: man beginnt nicht mit dem Trinken von Alk, weil man Alkopopswerbung gesehen hat. Aber wer vorher schon Alk getrunken hat, der wird eben auf dieses neue Produkt aufmerksam gemacht und probiert's evtl.

So funktioniert ja Werbung im Allgemeinen. Wenn ich Fussballfan aber McDonaldshasser bin, futter ich ja keine Burger, weil die mit Ballack werben. Aber wenn ich potentieller McD-Konsument bin, reisst mich Ballack aus der Lethargie zwischen all den Waschmitteln und Putzlappen und macht mich drauf aufmerksam, dass die jetzt was richtig leggeres haben, das auch noch sooo guenstig ist.

Ich sag ja nicht, dass man Alk-/Zigaretten- und Sonstwaswerbung nicht verbieten sollte. Ich sag bloss, dass die Mechanismen der Verbreitung etwas differenzierter sind.

[DragAttack]

Was ist los, hat der Papst den heiligen Geist mitgebracht?

Dachte, die seien zutiefst verfeindet, weil der Papst die Affaire zwischen Maria und dem Heiligen Geist verpetz hat

[Linus]

Was ist los, hat der Papst den heiligen Geist mitgebracht?

Dachte, die seien zutiefst verfeindet, weil der Papst die Affaire zwischen Maria und dem Heiligen Geist verpetz hat

[powermanpapa]

Zigarettenwerbung setzt auch auf Lifestyle.

Richtig. Was ich (bzw. ich hab mir das ja nicht ausgedacht, sondern das ist in zig Studien untersucht worden) sage, ist: man faengt nicht mit dem Rauchen an, weil man nen Cowboy sieht. Aber evtl, wechselt man zum Cowboy, weil der so cool ist. Und: man beginnt nicht mit dem Trinken von Alk, weil man Alkopopswerbung gesehen hat. Aber wer vorher schon Alk getrunken hat, der wird eben auf dieses neue Produkt aufmerksam gemacht und probiert's evtl.

So funktioniert ja Werbung im Allgemeinen. Wenn ich Fussballfan aber McDonaldshasser bin, futter ich ja keine Burger, weil die mit Ballack werben. Aber wenn ich potentieller McD-Konsument bin, reisst mich Ballack aus der Lethargie zwischen all den Waschmitteln und Putzlappen und macht mich drauf aufmerksam, dass die jetzt was richtig leggeres haben, das auch noch sooo guenstig ist.

Ich sag ja nicht, dass man Alk-/Zigaretten- und Sonstwaswerbung nicht verbieten sollte. Ich sag bloss, dass die Mechanismen der Verbreitung etwas differenzierter sind.

Waldlauf-Jogging
Gymnastik-Aerobic
Wandern-Walking
Rauchen-
Saufen-

Scheiss auf Studien die von der Rauch und Sauf Lobby bezahlt sind---achso die Werbe "MArketing" Affen haben ja auch nochn Wörtchen mitzureden

oben genannte Dinge---Liste beliebig erweiterbar---gabs schon seit Peters Gedenken, erst als es WErbemässig Vermarktet wurde, begann der ---neudeutsch--<<<RUN

oder? oder hab ich nen Denkfehler

Dinge die mir nicht sonderlich bekannt sind, da kann ich ggf schon drauf abfahren, das Risiko wird aber erheblich geringen wenn ich das nicht ständig als "Livestyle" reingeblasen bekomme