thilo69 hat geschrieben:
Am MTB habe ich auch Jahrelang 105er Naben, statt LX gefahren!
sind 105er Naben hinten nicht 5 mm zu schmal fürs MTB?
wie hast das gemacht?
Hm! Gute Frage! Kann ich Dir gar nicht mehr genau sagen, da das schon eine ganze Weile her ist. War einer der ersten MTB-Rahmen (noch aus Stahl) und hatte IMHO auch noch entsprechend schmale Aufnahmen. Könnte sogar der Grund gewesen sein, daß wir die 105er nehmen MUSSTEN, weil die normalen MTB-Naben nicht gepasst hätten.
Ist aber wie gesagt schon 15-20 Jahre her. Das Rad und die Naben fahre ich aber heute noch, als Stadtrad! Muss ich jetzt mal nachmessen oder glaubt Ihr mir das auch so? Ein bisschen gedrückt haben wir hinten aber schon. Da kann ich mich noch grau daran erinnern.
ich glaube dir
Man muss nicht immer mit dem Strom schwimmen,
auch nicht gegen ihn.
Manchmal ist es besser am Rand entlangzulaufen,
und den blöden Fischen zu zeigen, dass man gehen kann!
ScuBac hat geschrieben:
ich möchte niemandem widersprechen und habe keine Ahnung . Aber 128mm entspricht einer Längung von 1% und ist somit noch ok.
zumindest nach dem, was hier so alles drinnsteht
Klasse Link und Info! DANKE! Ich geh gleich nochmals nachmessen. Vielleicht genügt ja doch ein Kettenwechsel!?
Die hohe Laufleistung liegt dann wahrscheinlich doch eher an meiner mangelhaften Trainingsbuchführung und dem mangelnden Wumms meiner Beine.
Wenn ich Geld dabei sparen kann, ist mir das aber egal.
ScuBac hat geschrieben:
ich möchte niemandem widersprechen und habe keine Ahnung . Aber 128mm entspricht einer Längung von 1% und ist somit noch ok.
zumindest nach dem, was hier so alles drinnsteht
Klasse Link und Info! DANKE! Ich geh gleich nochmals nachmessen. Vielleicht genügt ja doch ein Kettenwechsel!?
Die hohe Laufleistung liegt dann wahrscheinlich doch eher an meiner mangelhaften Trainingsbuchführung und dem mangelnden Wumms meiner Beine.
Wenn ich Geld dabei sparen kann, ist mir das aber egal.
aber das ritzelpaket verschleißt doch durch die kaputte kette. du kannst es ja mal versuchen. wenn die kassette auch hinüber ist wirst du es beim fahren schnell merken. dann rutscht nämlich die kette über die ritzel.
ScuBac hat geschrieben:
ich möchte niemandem widersprechen und habe keine Ahnung . Aber 128mm entspricht einer Längung von 1% und ist somit noch ok.
zumindest nach dem, was hier so alles drinnsteht
Klasse Link und Info! DANKE! Ich geh gleich nochmals nachmessen. Vielleicht genügt ja doch ein Kettenwechsel!?
Die hohe Laufleistung liegt dann wahrscheinlich doch eher an meiner mangelhaften Trainingsbuchführung und dem mangelnden Wumms meiner Beine.
Wenn ich Geld dabei sparen kann, ist mir das aber egal.
aber das ritzelpaket verschleißt doch durch die kaputte kette. du kannst es ja mal versuchen. wenn die kassette auch hinüber ist wirst du es beim fahren schnell merken. dann rutscht nämlich die kette über die ritzel.
Ich meine nur, daß der Verschleiß meiner Kette, trotz zahlreicher Kilometer und schlechter Pflege, offensichtlich "relativ" gering ist. Gemäß der Aussage auf der Internetseite sollte mein Ritzelpaket noch in Ordnung sein, was ich auch gleich einer Sichtprüfung unterzogen habe. Also einen großen Unterschied zu den neueren Ritzelpaketen, die ich auf anderen Laufradsätzen habe, konnte ich nicht entdecken.
Ich probiere es einfach mal. Geh heute mittag gleich mal Kette kaufen.
keko hat geschrieben:
11 Rollen sind bei einer neune Kette 119,5mm entfernt. Bei 120,5 ist eine neue Kette fällig, bei 121,5 zusätzlich ein neues Ritzel
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Ich habe jetzt die Kette mal genauer angesehen. Wenn ich sie vom großen Zahnkranz anheben, sehe ich nicht den ganzen Zahn.
Was ist aber mit Rollen gemeint? Ich habe jetzt gedacht, Du meinst die Kettennieten. Wenn ich von einer angenommenen Nr. 1 zur 11 zähle und messe, komme ich auf 115 mm, 11 komplette Glieder (also Niete 1 zu 12) haben 128mm.
Es geht um den Innenabstand der Rollen. Meß mal den Innenabstand von 11 Rollen.
keko hat geschrieben:
11 Rollen sind bei einer neune Kette 119,5mm entfernt. Bei 120,5 ist eine neue Kette fällig, bei 121,5 zusätzlich ein neues Ritzel
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Ich habe jetzt die Kette mal genauer angesehen. Wenn ich sie vom großen Zahnkranz anheben, sehe ich nicht den ganzen Zahn.
Was ist aber mit Rollen gemeint? Ich habe jetzt gedacht, Du meinst die Kettennieten. Wenn ich von einer angenommenen Nr. 1 zur 11 zähle und messe, komme ich auf 115 mm, 11 komplette Glieder (also Niete 1 zu 12) haben 128mm.
Es geht um den Innenabstand der Rollen. Meß mal den Innenabstand von 11 Rollen.
Ich beginne zu verstehen. Die Rolle ist das Teil "um die Niete rum", und der gewünschte Rollenabstand mit einer Schieblehre zu messen, die wie die Zähne des Zahnkranz in die Kette greift!?
thilo69 hat geschrieben:
Ich beginne zu verstehen. Die Rolle ist das Teil "um die Niete rum", und der gewünschte Rollenabstand mit einer Schieblehre zu messen, die wie die Zähne des Zahnkranz in die Kette greift!?
keko hat geschrieben:
11 Rollen sind bei einer neune Kette 119,5mm entfernt. Bei 120,5 ist eine neue Kette fällig, bei 121,5 zusätzlich ein neues Ritzel
Kann mir das bitte mal jemand erklären?
Ich habe jetzt die Kette mal genauer angesehen. Wenn ich sie vom großen Zahnkranz anheben, sehe ich nicht den ganzen Zahn.
Was ist aber mit Rollen gemeint? Ich habe jetzt gedacht, Du meinst die Kettennieten. Wenn ich von einer angenommenen Nr. 1 zur 11 zähle und messe, komme ich auf 115 mm, 11 komplette Glieder (also Niete 1 zu 12) haben 128mm.
Es geht um den Innenabstand der Rollen. Meß mal den Innenabstand von 11 Rollen.
Ich beginne zu verstehen. Die Rolle ist das Teil "um die Niete rum", und der gewünschte Rollenabstand mit einer Schieblehre zu messen, die wie die Zähne des Zahnkranz in die Kette greift!?
Ja genau. Und wenn sich dieser Abstand um 1-2mm vergrößert, kann man sich vorstellen, dass das schon recht viel ist.
thilo69 hat geschrieben:
Ich beginne zu verstehen. Die Rolle ist das Teil "um die Niete rum", und der gewünschte Rollenabstand mit einer Schieblehre zu messen, die wie die Zähne des Zahnkranz in die Kette greift!?
. Aber 128mm entspricht einer Längung von 1% und ist somit noch ok.
