Moderator: Moderator
Naklar, wer denn sonst?wehaka hat geschrieben:Nee, da hat der Schwimmlehrer versagt.Newbie hat geschrieben:und wenn sogar t.o.t. meint, mir könne man nicht mehr helfenDa bin ich wohl wirklich ein hoffnungsloser Fall
10.7km, puhthink-or-thwim hat geschrieben:Leute, um anständig schwimmen zu können, muß man trainieren bis zur Kotzgrenze. Nur dadurch wird man schneller. Alles andere ist Larifari! Also, los jetzt - ich möchte von jedem/jeder, der/die hier jammert, sehen, daß ihr zum Ende der Woche mindestens 10km abgespult habt.
das mit den Fehlern stimmt wohl, aber das mit den Intervallen? Bin mir da beim Schwimmen nicht so sicher, ob das wirklich hinhauen wuerde. "Schwimmen ist anders." - Im Gegensatz zum Laufen z. B.. Bin letzte Woche beim HCM auf 9.7km (oder so) etwas ueber 37min gelaufen - ohne jegliche Intervalle. Analoges beim Schwimmen ist IMHO nicht zu schaffen.Newbie hat geschrieben:ein Läufer der 7 Minuten für den km braucht benötigt keine Intervalle um die Zeit auf 6:30 zu senken .. und ich denke, ein Schwimmer der 25 Minuten für den km braucht benötigt das auch nicht wenn er auf 22 Minuten kommen will - der macht ganz andere grundlegende Fehler
Du sprichst ja auch von einer guten Laufzeit - und willst dementsprechend auch eine gute Schwimmzeit hinlegen.. das wäre dann wohl eher im Bereich um 17 oder 16 Minuten pro km - aber nicht bei 22 oder drüber!meggele hat geschrieben:das mit den Fehlern stimmt wohl, aber das mit den Intervallen? Bin mir da beim Schwimmen nicht so sicher, ob das wirklich hinhauen wuerde. "Schwimmen ist anders." - Im Gegensatz zum Laufen z. B.. Bin letzte Woche beim HCM auf 9.7km (oder so) etwas ueber 37min gelaufen - ohne jegliche Intervalle. Analoges beim Schwimmen ist IMHO nicht zu schaffen.Newbie hat geschrieben:ein Läufer der 7 Minuten für den km braucht benötigt keine Intervalle um die Zeit auf 6:30 zu senken .. und ich denke, ein Schwimmer der 25 Minuten für den km braucht benötigt das auch nicht wenn er auf 22 Minuten kommen will - der macht ganz andere grundlegende Fehler
Ich habe niemandem für irgendwas die "Schuld" gegeben. Allerdings sind Äußerungen wie "dir kann man nicht helfen" oder "du lernst es nie" wenig hilfreich.Newbie hat geschrieben:Im Gegensatz zu Wehaka gebe ich da aber nicht den Trainern die Schuld sondern mir - hab wohl zu wenig Biss, zu wenig Wassergefühl, zu wenig Talent und mittlerweile auch zu wenig Motivation dafür.
was ich meinte: einigermassen akzeptable Laufzeiten sind ohne Intervalle zu erreichen, waehrend man auch fuer maessige Schwimmzeiten knueppeln muss. (Natuerlich schwimmt jemand mit guter Technik auch ohne Intervalle besser als ein anderer mit schlechter Technik, klar.)Newbie hat geschrieben:Du sprichst ja auch von einer guten Laufzeit - und willst dementsprechend auch eine gute Schwimmzeit hinlegen.. das wäre dann wohl eher im Bereich um 17 oder 16 Minuten pro km - aber nicht bei 22 oder drüber!
naja! Ist aber trotzdem frustrierend zu sehen, dass andere nach 45min aus dem Wasser kommen und man selbst realistischerweise niemals unter (seien wir mal optimistisch) 55min bleiben wird - und das nur, weil die zwei Jahrzehnte vorher mit dem Schwimmen begonnen haben. Das gibt es so beim Radeln und Laufen nicht. Unfairthink-or-thwim hat geschrieben:Die meisten Triathleten haben wohl Probleme beim Schwimmen, man sollte es als das geringste Übel sehen, weil man ja bekanntlich durchs Schwimmen nicht so viel Zeit gewinnen kann. Ein "schlechter" Schwimmer, guter Radfahrer und evtl. noch besserer Läufer ist normlerweise immer noch ein guter Triathlet.
es ist doch nix anderes als mitzubekommen, daß andere eine LD nach 8 - 9 Std. finishen, während du noch um die 1-4 Stunden unterwegs bist.meggele hat geschrieben:naja! Ist aber trotzdem frustrierend zu sehen, dass andere nach 45min aus dem Wasser kommen und man selbst realistischerweise niemals unter (seien wir mal optimistisch) 55min bleiben wird - und das nur, weil die zwei Jahrzehnte vorher mit dem Schwimmen begonnen haben. Das gibt es so beim Radeln und Laufen nicht. Unfairthink-or-thwim hat geschrieben:Die meisten Triathleten haben wohl Probleme beim Schwimmen, man sollte es als das geringste Übel sehen, weil man ja bekanntlich durchs Schwimmen nicht so viel Zeit gewinnen kann. Ein "schlechter" Schwimmer, guter Radfahrer und evtl. noch besserer Läufer ist normlerweise immer noch ein guter Triathlet.
Tschuess,
meggele
versteh Dich schon. Aber erstens find ich 8-9 Stunden nicht grundsaetzlich ausser Reichweitethink-or-thwim hat geschrieben:es ist doch nix anderes als mitzubekommen, daß andere eine LD nach 8 - 9 Std. finishen, während du noch um die 1-4 Stunden unterwegs bist.
Wenn soviele Triathleten DARÜBER soviel jammern würden, wie über die Tatsache, daß man nicht SO gut schwimmen kann, wäre triathlon ein recht jämmerlicher Sport! Oder etwa nicht?
und zweitens meine ich eigentlich nur, dass man im Radeln und Laufen sehr nah an die Leute rankommen kann, die's immer schon konnten. Im Schwimmen eben nicht. Natuerlich ist das jammern auf hohem Niveau und es ist gut, dass wir nicht nicht 38km schwimmen muessen - aber wo kaemen wir hin, wenn wir alle zufrieden waeren? 
