Lanze gedopt?
Moderator: Moderator
@drullse, eisenmann: Ich habe mich ja nicht aufgeregt das der Lanze gedopt ist, das ist ne Tatsache. Mich regen die scheiß Franzosen auf die dem Lanze (ich kann ihn wirklich nicht leiden) einen verbraten wollen. Was soll der Mist. Er war nunmal leider der Beste , er hat die besten Ärzte und gut is. Man muß den Mist nicht immer wieder aufrollen.
dumdidum
Sehe ich anders, wenn ein Verbrecher aufgrund von neuen Untersuchungsmethoden überführt werden kann, dann spielt es keine Rolle, zu welchen Zeitpunkt die Untersuchung war, nur 100% sicher muss es sein, genauso sehe ich das bei Doping.QRoo hat geschrieben:@drullse, eisenmann: Ich habe mich ja nicht aufgeregt das der Lanze gedopt ist, das ist ne Tatsache. Mich regen die scheiß Franzosen auf die dem Lanze (ich kann ihn wirklich nicht leiden) einen verbraten wollen. Was soll der Mist. Er war nunmal leider der Beste , er hat die besten Ärzte und gut is. Man muß den Mist nicht immer wieder aufrollen.
Die Franzosen sind da ja recht erfindungsreich... Sie werfen ihm was vor, weisen es wissenschaftlich nach... und erwähnen im selben Atemzug, daß es nicht gerichtlich verwendbar ist/verwendet wird... Wo kein Kläger, da keine Anklage... also auch keine Verteidigung (nötig). An Subtilität kaum noch zu überbieten... gut gewählter Zeitpunkt... so kurz nach dem Ende der Karriere 
Dann willst Du also in 20 Jahren die Sieger der letzten 50 Jahre der Tour (und auch anderer gr. Sportveranstaltungen) den Sieg aberkennen. Nur wer wird dann als Sieger ausgedeutet wenn man den anderen Fahrern auch Doping nachweist. Was ohne Zweifel passieren wirdOlli hat geschrieben:Sehe ich anders, wenn ein Verbrecher aufgrund von neuen Untersuchungsmethoden überführt werden kann, dann spielt es keine Rolle, zu welchen Zeitpunkt die Untersuchung war, nur 100% sicher muss es sein, genauso sehe ich das bei Doping.QRoo hat geschrieben:@drullse, eisenmann: Ich habe mich ja nicht aufgeregt das der Lanze gedopt ist, das ist ne Tatsache. Mich regen die scheiß Franzosen auf die dem Lanze (ich kann ihn wirklich nicht leiden) einen verbraten wollen. Was soll der Mist. Er war nunmal leider der Beste , er hat die besten Ärzte und gut is. Man muß den Mist nicht immer wieder aufrollen.
dumdidum
Dann käme man mit dem korrigieren der Listen kaum noch nach ...QRoo hat geschrieben:Dann willst Du also in 20 Jahren die Sieger der letzten 50 Jahre der Tour (und auch anderer gr. Sportveranstaltungen) den Sieg aberkennen. Nur wer wird dann als Sieger ausgedeutet wenn man den anderen Fahrern auch Doping nachweist. Was ohne Zweifel passieren wirdOlli hat geschrieben:Sehe ich anders, wenn ein Verbrecher aufgrund von neuen Untersuchungsmethoden überführt werden kann, dann spielt es keine Rolle, zu welchen Zeitpunkt die Untersuchung war, nur 100% sicher muss es sein, genauso sehe ich das bei Doping.QRoo hat geschrieben:@drullse, eisenmann: Ich habe mich ja nicht aufgeregt das der Lanze gedopt ist, das ist ne Tatsache. Mich regen die scheiß Franzosen auf die dem Lanze (ich kann ihn wirklich nicht leiden) einen verbraten wollen. Was soll der Mist. Er war nunmal leider der Beste , er hat die besten Ärzte und gut is. Man muß den Mist nicht immer wieder aufrollen.
Man stelle sich vor, der erste saubere Fahrer bei der Tout käme auf Platz 57 ....
So traurig das ist. Ich glaube sie würden nicht einen finden der wirklich "sauber" ist. Wen man sich anschaut was schon als Doping gilt kannst Du das echt hackenEisenmann hat geschrieben:Dann käme man mit dem korrigieren der Listen kaum noch nach ...QRoo hat geschrieben:Dann willst Du also in 20 Jahren die Sieger der letzten 50 Jahre der Tour (und auch anderer gr. Sportveranstaltungen) den Sieg aberkennen. Nur wer wird dann als Sieger ausgedeutet wenn man den anderen Fahrern auch Doping nachweist. Was ohne Zweifel passieren wirdOlli hat geschrieben:Sehe ich anders, wenn ein Verbrecher aufgrund von neuen Untersuchungsmethoden überführt werden kann, dann spielt es keine Rolle, zu welchen Zeitpunkt die Untersuchung war, nur 100% sicher muss es sein, genauso sehe ich das bei Doping.QRoo hat geschrieben:@drullse, eisenmann: Ich habe mich ja nicht aufgeregt das der Lanze gedopt ist, das ist ne Tatsache. Mich regen die scheiß Franzosen auf die dem Lanze (ich kann ihn wirklich nicht leiden) einen verbraten wollen. Was soll der Mist. Er war nunmal leider der Beste , er hat die besten Ärzte und gut is. Man muß den Mist nicht immer wieder aufrollen.
Man stelle sich vor, der erste saubere Fahrer bei der Tout käme auf Platz 57 ....
dumdidum
Interessanterweise stammt die Urinprobe von 1999
Den EPO-Test gibt es seit Sydney 2000, es wurde aber noch nicht bestraft
seit 2002 ist der Test rechtlich anerkannt.
Der Test mit LAs Urin wurde bereits 2004 durchgeführt
2005 nach der TdF, nach LAs Rücktritt erfährt das geneigte Publikum das Resultat.
Wer hier an Zufall glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
btw:
die Erde ist eine Scheibe; ein bedauerlicher Einzelfall
Den EPO-Test gibt es seit Sydney 2000, es wurde aber noch nicht bestraft
seit 2002 ist der Test rechtlich anerkannt.
Der Test mit LAs Urin wurde bereits 2004 durchgeführt
2005 nach der TdF, nach LAs Rücktritt erfährt das geneigte Publikum das Resultat.
Wer hier an Zufall glaubt, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
btw:
die Erde ist eine Scheibe; ein bedauerlicher Einzelfall