emu5.com

Ich überlege gerade welchen Aufsatz ich nehmen soll,

den Syntace Streamliner


oder den Profile T2+


beim Profile erscheinen mir die Armschalen sehr weich (fast zu weich) und Streamliner liegt irgendwie besser in der Hand.

Was meint ihr?

Syntace könnte ich Dir gut erhalten für wenig Geld geben, ich bringe ihn nachher mal mit.
Den T2 könntest du dir bei meinem neuen Rad mal anschauen bzw Probe fahren.

Arbeitest Du mit der Schaltung am Aufsatz oder an der Bremse?

Im ersten Fall würde ich Dir fast zum Profile raten, weil Du hier, wie es scheint, die Länge ganz gut einstellen kannst. Du kannst mit Deiner Position also ein wenig experimentieren und die Lenkerendschalthebel super erreichen.

Ich habe dummerweise einen starren (also nicht verstellbaren) Aufsatz und muss mich zum Schalten immer etwas strecken.

Ich habe auch den Streamliner und bin sehr zufrieden. Allerdings finde ich, daß der T2 besser aussieht - aber schön macht ja nicht unbedingt schnell.

Ist am Rennrad montiert. Die Größe ist S, bin 1,76m groß. Bei einem richtigen Triarad würde ich den Aufsatz aber in M nehmen.

Das ist ja das Dilemma, die Schalen und das Design vom Syntace und die Verstellbarkeit vom Profile und ich hätte den perfekten Aufsatz

Überleg Dir die Länge, die Du brauchst und und hol Dir nen Vision


Syntace baut doch viel zu hoch! Da verlierst Du gleich wieder Drop.



Vision

vb_man hat geschrieben:Das ist ja das Dilemma, die Schalen und das Design vom Syntace und die Verstellbarkeit vom Profile und ich hätte den perfekten Aufsatz

was findest du an den schalen des T2 zu "weich"? bist du ihn schon mal gefahren?

hatte vor dem T2 den carbon stryke von profile. sind wohl die gleichen schalen. hatte und habe nicht das gefühl als wenn da was zu weich wäre.

lebkoungman hat geschrieben:

vb_man hat geschrieben:Das ist ja das Dilemma, die Schalen und das Design vom Syntace und die Verstellbarkeit vom Profile und ich hätte den perfekten Aufsatz

was findest du an den schalen des T2 zu "weich"? bist du ihn schon mal gefahren?

hatte vor dem T2 den carbon stryke von profile. sind wohl die gleichen schalen. hatte und habe nicht das gefühl als wenn da was zu weich wäre.

Hab ja (wie fast immer ) keine Ahnung.

Aber kann es sein, dass die "weicheren" Schalen auch ein Vorteil sind? Stichwort: Dämpfung

Könnte schon sein, daß Syntace stabiler baut. Die haben doch auch so "Fingerrillen" an der Unterseite, damit man beim Bergauffahren sich besser an den Pads festhalten kann.

btw. ich habe auch noch nen gebrauchten Syntace C2 im Keller liegen. *grins*

thilo69 hat geschrieben:Könnte schon sein, daß Syntace stabiler baut.

stabil sind die alle

thilo69 hat geschrieben:Die haben doch auch so "Fingerrillen" an der Unterseite, damit man beim Bergauffahren sich besser an den Pads festhalten kann.

Hä? Wer hält sich bergauf an Pads fest? Wer hält sich überhaupt an Pads fest?


Syntace sux, Profile auch

Wollte auch erst unbedingt den Vision. Jetzt wo ich den T2 verbaut sehe finde ich den recht schick, kein Vergleich zu dem aufgebockten C2. Ist halt geschmackssache. Denke die sind beide ok und preislich so ziemlich gleich, es sei denn man entscheidet sich für die 500 + Euronen. Variante in Carbon.

meggele hat geschrieben:Überleg Dir die Länge, die Du brauchst und und hol Dir nen Vision


Syntace baut doch viel zu hoch! Da verlierst Du gleich wieder Drop.



Vision

meinst Du die hier?


Die sehen irgendwie aus, wie vom Dildo-King

Was ist eigentlich drop?

vb_man hat geschrieben:Was ist eigentlich drop?

Neudeutsch für Sattelüberhöhung bzw. Lenkerunterhöhung

vb_man hat geschrieben:meinst Du die hier?

Eher

Den Vison fahre ich derzeit und bin sehr zufrieden.
Wenn er nur etwas kürzer wäre. Oder ich etwas länger!

an mein neues RAd kommt auch der T2+, der greift sich einfach klasse. die Visionteile mögen zwar optisch noch besser aussehen, aber die basebar, die ich bislang testen konnte, sind schöne Ausstellungstücke, längere Zeit daran greifen möchte ich nicht.

ganz zu schweigen von den Bremsgriffen...die sind ja sowas von scharfkantig